|
能够让对方防不胜防的一定是违反人性的 官渡之战，是历史上著名的以少胜多之战。当时曹操欲称霸北方， 袁绍，是曹操绕不过的一道坎。袁绍家族，四世三公，是标准的二代， 家底厚实，兵多将广。 曹操在即将与袁绍对决之前，内心其实是非常忐忑不安的，与底 下的文臣武将们，不停的开会讨论，有人主战、有人主和，有人觉得 有胜算，有人觉得胜算渺茫，一直都没有定论。最后，曹操问了郭嘉 的看法，郭嘉提出十胜十败论，一语定乾坤。给了曹操阵营开启战争 的信心，方有了后来的官渡之战。 震古铄今的十胜十败论 01.道：形式主义，败；实质内涵，胜。 02.义：师出无名，败；师出有名，胜。 03.治：宽纵放任，败；拨乱反正，胜。 04.度：用人唯亲，败；用人唯才，胜。 05.谋：想多做少，败；思行并进，胜。 06.德：沽名钓誉，败；待人以诚，胜。 07.仁：仅顾亲近，败；心怀天下，胜。 08.明：偏听则暗，败；兼听则明，胜。
09.文：是非不明，败；法度严谨，胜。 10.武：不知兵要，败；用兵如神，胜。 深入解析十胜十败论 对于主管职、企业经营者、领导者来说，该如何治理公司?如何 做好领导管理这件事?郭嘉提出了十种测量的角度： 1.各种角度的胜与败之间，是一种光谱的概念。做得好，分数高； 做得不好，分数低。透过光谱的方式，告诉我们：十种事，别做，做 了就等死；十种事，该做，只要能做到、做好，想要取胜、治理好企 业，如同探囊取物。 2.这十种角度，是一种战略级的概括。什么意思?以往，我们所 接触到各种领导管理的观念，若予以抽象化之后，几乎都会被这十种 角度涵盖在内，十胜十败论，相当于领导管理的最上位原理=战略级。 3.简单来说，与其去市面上读那些领导管理的商业、企管、畅销 书，不如把时间、心力，用来好好思考、内化十胜十败论。一来，那 些书籍都不够全面；二来，相对属于枝微末节。若能将十胜十败论内 化?比较有机会做到执简驭繁。只是这需要下蛮大的苦功就是了。 十胜十败论之难 十胜十败论在实践上会有多难?一言以蔽之：违反人性。怎么 说? 用人唯亲，虽然我们大多数人都很感冒，但却是人之常情，换做 我们自己身处高位，是否能够避开这个地雷?做到用人唯才?这其实 是非常考验人性的一件事。 偏听则暗，虽然我们大多数人都很讨厌，但却是人之常情，换做 我们自己身处高位，会不会变得只喜欢听好听话、不再愿意诚心接受 批评指教，于是，活在同温层里，让自己变成我们过去所讨厌的那种 人?还是，我们真能够做到广开言路、百花齐放?这其实是非常考验
人性加手腕的一件事。 至于是非不明对比明辨是非，这就更难了!要无时无刻保持洞察 的双眼、清醒的脑袋，无一不是极度考验人性。 结语 易灯认为，郭嘉能够提出这种战略级的总结，是他的才干、他的 洞察。这种洞察力，是文臣，特别是谋士属性的必备能力，是值得我 们值得学习、效法的对象。 老祖宗说三省吾身，但怎么省?拿什么省?拿十胜十败论来检视 自己的心态、言行，是个方法。我过去就是这么干的，把十胜十败论， 直接贴在书桌的墙上，一抬头就能看到；如今拜科技所赐，升级，直 接存手机里。 大人物都是因势利导 上一篇文章《能够让对方防不胜防的一定是违反人性》的体现出 郭嘉的谋略过人，但说起郭嘉，我又不得不提一个人，就是曹操。 一个智慧过人的谋士，计策能施展成功，永远离不开高明的领导， 就像我在先前作品《职场合集》中提到的：一个人在单位里面能做事 成功，个人能力仅占3%,领导信任占47%,大体政策占50%。所以 说郭嘉所有计策的成功，都源于曹老板的信任。 我们看看曹老板是个啥样人。 操曰：夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋；有包藏宇宙之机，吞吐 天地之志者也。《三国演义》〈第二十一回：曹操煮酒论英雄，关公 赚城斩车胄〉 典故 官渡之战的过程，曹操打得很挣扎，主因出在粮草不足，在最后 关头，曹操的另一名大策士荀彧亲赴前线，为曹操献计：烧毁袁绍囤
积于乌巢的粮草。曹操遂依计而行，成功烧粮，袁绍军因此自乱阵脚， 进而溃败北逃。 在击败袁绍，收缴战利品时，有将士从袁绍的书信中，起出一大 束曹操阵营的将士们与袁绍通敌往来的书信证据，此时，左右的心腹 皆非常愤怒地劝曹操，要将这些背骨仔逐一抓出来杀了!曹操是怎么 做的呢? 操曰：当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎?遂命尽焚之，更不 再问。《三国演义》〈第三十回：战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮〉 乱世枭雄，不是这么容易当的 曹操为什么连看都不看，就把信给烧了? -大局观：虽已获胜，但根基不稳、袁绍还没死，不宜再起波澜。 -大局观：倘若看信，部属不免疑虑被秋后算帐，军心会不稳。 -看透人性：绝境时的施恩，人，会记一辈子。收买人心。 -审时夺势：一定会发生的事，若看不透?回家喝奶。 -审时夺势：寄希望于旁人而非反求于己?还没断奶。 -审时夺势：上位者，若无容人之量?走不远。 -审时夺势：欲夺天下?先取人心!这是历史的铁律。 -审时夺势：白话版，欲广纳各路豪杰?自己要值得让人投效。 易灯认为，曹操的一生取得的成功，都离不开势，是兵学里最难 讲解的超高度抽象概念。讲浅，不到位；讲深，没底子的，根本就听 不懂。我在先前作品《看透法家—势》中写了一些关于势学的案例， 大家有时间可以看一下，日后，有合适的机会，自觉有把握，再开篇 专题，专讲势这个字在兵学世界里的意义。
权谋御人四部曲智、情、义、法 接上一篇大人物都是因势利导 我在上一篇文章中讲了曹操用人之道，可以说曹操一生没有朋友， 你能看到的都是他选人不在乎阶层破格提拔，利用人无论善恶，重用 人不看小病，不用人迅速处决，以决后患。 唯才是举，不拘一格，用人以智的曹孟德。无疑曹操是三国时期 最善于用人的，他求才若渴、量才而用。孙权就曾称赞曹操的用人“古 今少有”。连自己的敌人都佩服如此，可见曹操确有过人之处。 纵观历史，凡是有才能的人都有一些”毛病”,而那些循规蹈矩的 人又没有什么真正的才能。曹操如此用人，使得一些出身寒微、自视 清高、有过节的贤能才俊纷纷投奔，一时之间曹操手下人才云集。 观古鉴今，有的地方用人则先看出身，再看学历，更计仇怨。另 外还要三政五审，用看不见摸不着的所谓道德条框来衡量，是宁用能 力差的，不用脾气大的；宁用会听话的，不用态度辣的。这与曹操的 唯才是举有怎可相比呢?我们是否能从曹操身上学到一些用人之道 呢? 当然用人绝不能没有原则，然而对一些无伤大雅的小节当可以不 拘，在今后的工作中正确引导足矣。 恩如骨肉，用人不疑，用人以情的孙仲谋。 孙权十七岁接手江东，能和曹、刘成鼎足之势，确实不同凡响。 孙权能够使上下一心、将相缉穆，贤才尚多，不可轻图的主要原因就 是以情感人的家庭式管理。情动才能心动，心动才能行动，孙权深谙 此道。 他和周瑜情同“兄弟”;鲁肃去世他“为举哀，临其葬”;吕蒙病重 他“时有针加，为之惨戚”;他和周泰“休戚相关，荣辱与共“……对这些 人的做法时时感动着其他人，使之为他效力。
另外，孙权还是用人不疑的典范，当有人诬告诸葛瑾、潘浚时， 孙权却不信谗言，信任如故，使得他们真情感动，抵死效命。我们应 大力宣扬孙权的用人之道并付诸行动。职工病榻前的真心问候；红白 喜事的到场助威；困难职工的过节慰问；工作劳顿的关切眼神……都 能收到意想不到的奇效。 需谨记”情”之一字值千金，一个“情”字活一生啊! 情同手足，用人以义的刘玄德。 “桃园三结义”的故事家喻户晓，千百年来为人们交口称颂。人们 对关羽的“义气千秋”、张飞的“忠心不二”赞不绝口，好像对刘备却有 颇多误解。 其实，刘备用人的最大成功就是重义气。他和关张情同手足；“三 顾茅庐”请卧龙；对黄忠、马超礼贤下士……都表现出刘备是个有义气 的人。 虽然刘备夺其宗亲刘表、刘璋地盘不仁，但都是情非得已，唯有 舍小义而顾大义了。反观我们现在某些人在用人之时，又有几个能做 到义气为先呢?而推过揽功，唱高调使小心眼儿，玩权术使手腕儿， 令手下人怨声载道的领导却比比皆是。其实想一想，“士为知己者死” 的道理，我们是否能从刘备身上学到些什么呢? 依法治国，公正无私，用人以法的诸葛亮。 自“永安托孤“以后，真正管理蜀国的是诸葛亮。诸葛亮”代君行权”, 用人的最大特点就是“依法治国”、“铁面无私”。“挥泪斩马谡”、“自贬 三级”、“废廖立、罢来敏、罚李严“……无一不是依法办事，不徇私情， 令人赞叹。 在三国后期，蜀国是治理最有序的，没有那些”贪污受贿，枉法 徇私”的垢弊，社会秩序井然。诸葛亮真正的建立了一个古代的法制 社会，不得不让人佩服。 再看我们当今社会，虽然法制的进程有了大幅度提速，人们的法
律意识日益增强，但人情、权力、关系大于法律的事情确时有发生， 看来我们确有必要向诸葛亮学点什么了? 我们在学习前人用人之道的同时，要能够扬长避短。能够综合曹 操的用人之“智”,孙权的用人之”情”,刘备的用人之“义”,诸葛亮的 用人之“法”,形成一套先进的用人体系，使其各尽所能，用心工作， 又不可缺乏控制，任其为所欲为。我们的事业就会生机勃勃，终有大 成。 不要自己制造敌人 常听到一句话说，很多人失败，是败给自己。这句话有两个意思： 败给自己，以及败给自己制造出来的敌人。 自己制造出敌人来，把自己打败，这是天下最笨的作法。但个性 决定命运，往往习惯性的，不自觉的言行举止，便得罪人，伤害人， 有朝一日，对方反扑，伺机报复，成为你的敌人。 我每次解析三国都是传达正向的成功心法，但我觉得三国一定要 从形象负面的董卓讲起，因为没有董卓，就没有三国。 三国的关键不是黄巾，黄巾之乱(或黄巾起义)并未对汉朝组织 结构产生裂解，黄巾打一打就沈下去了，起不了太大作用，真正令朝 廷中央失去控制力，让时局纷扰，各方势力崛起，山头林立的，是董 卓。都说曹操“挟天子以令诸侯”,但最早挟天子的是董卓。 他控制朝廷，甚至于换皇帝、迁都这种大事也干了，可见有多张 狂。他大可像曹操那样当地下皇帝，不过他很快就失去这机会了，在 如日中天的时候，他死了。怎么死的? 读过三国的人都知道，被吕布刺死了。吕布是他的侍卫长，长相 左右。身边的人要行刺，很难防备，但为什么吕布要刺杀董卓呢? 因为被王允策反。董卓和吕布的关系会被分化，一定有使力点， 而这就是董卓自己的问题了。此人残暴成性，杀人是他的习惯，往往
讲错一句话，就被他当场处死。董卓担心有人怀恨，暗算他，便找来 武功高强的吕布当随从侍卫。董卓虽然对吕布十分宠信，还口口声声 说他们情同父子，但是董卓控制不了情绪，曾经为了一件小事，竟然 拔出手戟掷向吕布。若非吕布身手矫健躲过，低声道歉，事情恐怕难 以善后。 吕布从此对董卓不满。后来吕布又和董卓的侍女私通，害怕东窗 事发，这就给了王允挑拨离间的机会。吕布听说行刺计划后，有点犹 豫，问说：“我们有父子之情，怎么办? 王允说：“你姓吕，和他没有血缘关系，而且他在掷戟之时，难 道有父子之情吗?”就这样说动了吕布。 为什么王允要干掉董卓?不奇怪，董卓早已成为全民公敌。董卓 掌控大权，却纵容部下，随便冲入贵族家里，强夺财物，奸淫妇女。 他逮捕富豪，强加罪名，将他们处死，没收财物，死者不计其数。他 下令迁都，数百万居民被迫迁移，步兵、骑兵在后面压阵，走得慢的， 被马踏，被人踩，加上饥饿，百姓不断死去，沿途堆满尸体。之后董 卓索性把宫殿、官府和民宅，纵火焚烧，两百里内，鸡犬不闻，成为 人间地狱。 董卓丧心病狂，谁敢在他手下做事?一句话招来竞争对手，为自 己树立了敌人。 不仅是企业界，职场人与人之间，也常让不相干的人，变成敌人， 也有从朋友反目为仇，而自己不一定知道的。有时不近人情的指责别 人，刺激、嘲讽别人，鄙夷他人，就建立了敌对关系。对人宽容以待， 对事正面思考，敌人会少得多。 回到三国话题来，不仅董卓，勇猛如关羽、张飞，也是死在自己 制造出来的敌人手中。关羽兵败后，没有退路，因为家门守将被吴吕 蒙策反了，而守将被策反，一个关键是因为他们补给没做好，关羽在 前线放话，回来之后要修理他们。依关将军的性格，他们相信这不是 随便说说，既然死路一条，索性反了。张飞更冤。脾气差的他，鞭挞
士兵后，睡梦中被士兵杀了。这不等于自杀吗? 领导者临机应变，无法复制，无法套用 没办法。急中生智，狗急跳墙，这些反射动作、本能反应，不能 在事前沙盘推演，不能于事发时照套公式。 猝不及防，只能临机应变。或许灵光一闪，找到解决的方案；或 许灵机一动，找到脱困的方法；或许灵巧权变，在零点零几秒的时间 内脱险解危。想要平时如战时，把各种模拟状况输入资料库，出事时 叫出来应变；想要像《三国演义》搬演的情节，紧急时打开锦囊，看 看诸葛孔明预先写好什么妙计，不可能。 胸部中箭，脚趾喊痛—刘邦的沈著与机变 《三国演义》写曹操谋刺董卓。曹操佩带宝刀，进入相府，和董 卓哈啦一番后，伺机行刺。突然董卓从侧边穿衣镜里瞧见，忙问道： “你要做什么?”曹操被他一问，愣了一下。一般人慌乱间不是手脚发 软，不知所措，就是一不做二不休豁了出去。曹操毕竟是曹操，双膝 一跪，奉上宝刀，说：“我有一口宝刀，献给恩相(指董卓)。”董卓 一看，这把刀果真是宝，欣然收下。曹操化险为夷，脱离现场。 这是小说情节，但是曹操的应变本事，却非虚设。在正史里最有 名的是三十八岁那年，进攻濮阳城，攻打吕布，却误中反间计，进城 后遭伏击。曹军人马四散，曹操落单，突然遭遇数名敌骑。本来以为 老命休矣，不料敌骑奔驰过来，逮住曹操，大声呵问道：“曹操在哪 里?γ曹操一听，心定了下来，搞半天这批敌军根本不认得我本人。 曹操灵机一动，随手一指前面骑著黄马疾奔的兵将说：“就是他。“骑 兵放开曹操，追捕骑黄马的人。曹操急忙出城，回到军营。 迅雷风烈，刘备脱口应变 三国里有不少奇计巧智、临机应变的故事。事前精密的布局、长 远的计划、环环相扣的计
略,固然教人欣赏赞叹,而临机应变的瞬间反应,够紧张,够精 险,更让人击节叫好。因此,许多史料,真伪不问,小说家会来个乾 坤大挪移,把主角代换成天纵英明的诸葛孔明。在罗贯中笔下,孙权 借箭,变成孔明借箭,赵子龙的空城计,变成孔明使用,焦点集中, 故事更加好看。事实上陈寿的《三国志》对诸葛亮的机智,评价正好 相反,并不怎么推崇,一句“应变将略,非其所长”,真会气死诸葛迷。 也正因为我们欣赏机智小故事,所以曹操与刘备青梅煮酒论英雄, 迅雷风烈,刘备落筷一事,成为脍炙人口的三国名段。很少人怀疑, 这一则记载恐怕不如表面上所传达的那么复杂。 说不那么复杂,是因为有好几种可能:或者曹操藉酒兴说点客套 话,或者事后刘备加油添醋,往自已脸上贴金。曹操不尽然真的这么 肯定刘备。但是即使言者无心,听者有意,刘备当时计划和董承同谋 政变,每天小心翼翼,唯恐露出蛛丝马迹。听到曹操说:“放眼天下, 能称得上英雄的,只有你和我。“岂不惊惶?以致心头一震,汤 匙和筷子掉落。如何掩饰紧张不安?正好天上响起巨雷,刘备幽自己 一默说:“圣人说:迅雷风烈必变,真的是这样。”疑心病重的曹操是 否就这么傻傻的被刘备唬弄过去,或是曹操根本没有试探的意思?费 人猜疑。但刘备不慌不乱,还能想起《论语》的句子,这就是机智。 虽然前面强调,千钧一发之际,根本没有间思考应对之道,临机 应变也没有什么速成法则,无法复制,无法套用。不过不慌乱,不急 躁的功夫,却可训练而得。从容才能应变,镇定才能生智,否则急躁 败事,只会忙中有错,乱成一团。从容应变的功夫,是任何人,不分 贤肖贵贱男女老幼必备的修养。 从授权管理看关羽失荆州 三国历史有个疑案。建安二十四年(公元二一九年),关羽出兵 襄樊,水淹七军,威震华夏,擒于禁,斩庞德,吓得魏主曹操一度考 虑迁都,以避其锋。无奈功败垂成,以兵败作收,关羽被杀,荆州失
陷，诸葛亮《隆中对》的战略布局破局。 有些反关派的三国迷指责关羽冒进刚愎，有些则帮关羽缓颊，认 为刘备(甚至诸葛亮)应该为派关羽守荆州这项人事安排负责。以上 说法，都忽略了授权管理的要领：“授权前要确定授权工作的范围、 权限和责任”。 以关羽和刘备的关系，以荆州防务之吃紧，不问可知，关羽必然 拥有相当的权限。关羽镇守荆州一方，权高势重，获得刘备全面信赖， 得到充分的授权，这时我们不禁要问，刘备或诸葛亮在授权前该做什 么事?有没有什么游戏规则是授权时所要遵守的? 传统的阶级文化，员工听命行事，接受监督，不必主动，不用鸡 婆，不须扛太重的责任。而授权文化，员工勇于冒险，在错误中学习， 承担更多的责任。但是，授权不是最高领导人拱 手让权，撒手不顾；授权不是员工为所欲为，滥用自由。 授权时，最高领导人必须明确传达组织的远景，包括目标、任务、 价值观和形象。在授权文化中，必须设定范围，在界定的责任中创造 行动的自由，在限定的疆域里认清冲刺的方向。这和阶级制度中这个 不行、那个不准是不同的。这就是授权管理的“吃水线”中心价值观。 吃水线以上的破洞，没有立即而危险的威胁，吃水线以下的破洞 缺口，却会导致船只沈没。 因此，只要在吃水线之上，获得授权的干部或员工，可以尽情挥 洒，可以迳行决断，造成破洞也不妨。吃水线之下的决策失误，则可 能危害组织的发展。联吴抗曹是诸葛亮一贯的立场，刘备支持、同意， 始终和孙权政权保持良好的竞争关系。然而这种方针大略，这项基本 国策，是否明确传递给在荆州的关大将军知道?是否明订关羽在荆州 的权力运作范围?是否让关羽警觉到，和孙权撕破脸，独自伐魏，这 种吃水线之下的决策失误，将危害组织发展?如果关羽清楚联合孙权 的重要，如果刘备明白告知和东吴和好的意义，关羽便不会和东吴守 军时有摩擦。
《三国志》写道：“羽与肃邻界，数生狐疑，疆場纷错，肃常以 欢好抚之。“这表示，鲁肃明了两国不可为荆州这敏感问题而摩擦， 所以虽然他们的辖境相接，两方多次生隙，鲁肃总扮演润滑剂，安抚 易怒的关羽。鲁肃死后，态势丕变。两国为了荆州，颇有芥蒂，大战 一触即发。不料，关羽激怒孙权不算，还擅自出兵伐魏。说擅自出兵， 是因为关羽伐曹，并不是刘备下的命令，更不会是诸葛亮的主意。查 看《三国志》,在关羽、刘备的传记里，举凡刘备命令关羽的军事行 动，都用遣、别遣、令、留、使等字眼，唯独水淹七军一事，没有任 何役使动词。只简单写说：“是岁，(关)羽率众攻曹公于樊。”(《关 羽传》)、“时关羽攻曹公将曹仁”(《先主传》),更玄的是，不论 刘备或诸葛亮，不曾出兵呼应，不曾派兵救援，仿佛关羽表演单口相 声，一人在撑场面。这不是很奇怪吗? 出身于蜀国的陈寿似乎隐讳什么。若不是关羽不明白联吴的基本 方针，冲动致败，就是关羽明知故犯，逞一时之快。若为前者，则领 导者未能识得授权要领，公号：文字变现艺术家，若为后者，把荆州 交给关羽，则属用人不当。无论何者，身为一国之君，刘备难辞其咎。 《三国演义》第七十三回，把关羽攻打魏国这件事，归于诸葛亮的主 意，目的是先发制人，瓦解魏、吴联盟成形。且不说不合史实，还把 原本极力神化的诸葛孔明给写笨了。 领导者的个人修养 蒋琬是诸葛亮钦定的接班人。生前诸葛亮曾秘密上奏章给后主刘 禅说：“我若死了，身后事务最好交付蒋琬。”诸葛亮死后，蒋琬肩挑 大任。 在这种强人过世，举国惊慌之际，继位者不仅是个能者，还要是 个仁者，必须让人安心，给人示定的形象，不可乱。诸葛亮曾对刘备 说蒋琬的施政以安定民众为根本，不注意表面功夫。这时得到充分印 证。蒋琬继位后，既不忧伤，也不喜悦，神态举止，一如平日。更难
得的是，他面对毁谤攻诘时的应对和态度。 ●外冷内热的杨戏 蒋琬上台，有人不服。在一般政治圈里难免演变成斗争、整肃， 但蒋琬柔弱胜刚强，以退为进，化解可能的政争。在蒋琬身边担任东 曹掾的杨戏性情简慢，沈默寡言，蒋琬和他讨论事情，他常常不吭一 声。 有人借机中伤杨戏说：“杨戏对上司太傲慢，太过分了! 蒋琬却说：“人心不同，各如其面；当面顺从，背后议论，古人 有诫，不可这样。” 蒋琬进一步帮杨戏辩称：“杨戏想赞同我，但不是他的本意，想 反驳我，就显示出我的不对，所以他只好沈默以对。这是杨戏爽快直 率的地方。” 看人看优点，就能容忍对方的缺点。但不是人人都像蒋琬这样宰 相肚里能撑船，杨戏碰到姜维，就没那么好过了。杨戏向来不把姜维 看在眼里，借着酒胆，经常对姜维冷嘲热讽，姜维恨得牙痒痒，底下 的人揣摩上意，弹劾杨戏。杨戏被撤职，贬为平民，直到老死，回不 了官场。 杨戏平时酷酷的，很少说什么好话，套俗话说，就是“口嘴吐不 出象牙”。 史书说他傲慢疏懒，说话简单扼要，发布公文指示政务，也是这 样，不曾多写几个字。这样的人是不是坏人?不是，只是不太会做人， 不太会世俗的那一套，其实在冷酷的外表下，有颗热情的心，心肠很 软，很念旧。但姜维难容，蒋琬能忍，可见蒋琬的度量和见识。 ●傲慢猾狭的杨仪 又有出任督农的杨敏曾经诋毁蒋琬说他：“做事昏庸，比不上前 任的人。”
有人报告蒋琬,也有人请求追究杨敏的罪。 蒋琬说:“我真的不如前人,没什么好追究的。” 主管人员不甘心,请蒋琬至少诘问杨敏,他所谓的昏庸是怎么个 昏庸法。 蒋琬说:“既然不如前任,那么事情处理必有不当。事情处理不 当,就是昏庸。还有什么好问的?”后来杨敏因故被捕入狱,大家担 心蒋琬伺机报复,结果蒋琬秉公处理,不存成见,杨敏未被判重刑。 对蒋琬最不以为然的,要算是杨仪了。杨仪自视甚高,自以为诸 葛亮的接班人。殊不知诸葛亮了解杨仪,认为他性格过于狷狭,不如 蒋琬来得适任。杨仪缺少自知之明,以为工龄、能力胜过蒋琬,却屈 居其下,怨愤之情,溢于言表,还大放厥辞,对来访的后军师费袆说, 当年诸葛亮病殁五丈原,如果他率军投靠曹魏,现在还会这么落魄 吗?颇有悔不当初的意思。费祎密报,后主刘禅知道了,把杨仪废为 平民。 若不是费祎打小报告,杨仪可能不会受到这么大的惩处,蒋琬必 然早已清楚杨仪的不满,却不曾听说有任何反制,大概也是以和为贵。 《三国演义》甚至安排蒋琬在后主有意杀掉杨仪时出面缓颊,让杨仪 免于一死。 这段情节不见于正史,对照蒋琬的风格,虽为虚构,却不无可能。 蒋琬的手腕免掉很多不必要的口水战。如果整天硬要吹嘘自己比前任 的人能干,或者被指不如前任就暴跳如雷,或者反过来想尽办法诋毁 前任者,永远有回转不完的政治漩涡。 蒋琬的人格修养,在孔明去世的空窗期,作用很大,若换了杨仪, 蜀国光内斗就斗不完了,不但政局动荡,也会造成民众疑惧。 然而,像蒋琬这么重要的人物,差一点变成刘备的刀下冤魂,这 笔帐不能不算清楚。 -不识英才的刘备
蒋琬的发迹过程，和庞统有一点很相像，碰上不会识才的刘备， 起初都被冷落，只管一个小小的县，而且玩忽职守，治县无方。耒阳 县令庞统还好，仅被鲨鱿鱼，广都县长蒋琬在刘备视察时醉熏醺的， 惹恼了刘备，不但撤职，还要处死。幸好庞统和蒋琬都遇到识货的人。 庞统有鲁肃、诸葛亮分别背书，而蒋琬只得诸葛亮力荐，因为鲁 肃已死，但依靠诸葛亮就够了，诸葛亮在刘备面前这么分析：“蒋琬， 是处理国家大政的人才，不是治理百里县政的材料。他的施政以安定 民众为根本，不注意表面功夫。” 史书说刘备向来敬重诸葛亮，所以只把蒋琬撤职而已。这件事再 度凸显刘备知人善任的能力很差。虽然找到诸葛亮，但那是在走投无 路且经识才的徐庶、司马徽力荐所致，庞统、蒋琬都是刘备弃之如屣 的部属。有谓刘备知人，诸葛亮眼拙，因为诸葛亮用了刘备直说不可 用的马谡，但也就这么一件事为刘备加分而已。 诸葛亮一路提拔蒋琬，事后证明诸葛亮并未看走眼，多次北伐， 蒋琬负责后勤补给，让诸葛亮大军不缺粮，不缺兵，没有后顾之忧。 三国隐藏一个未卜先知的预言家 曹魏挥军蜀汉，兵临城下，谯周主张投降，反对转进南中，反对 流亡东吴。如此坚定的主降，是因为衡量形势，知道无力反击，不如 投降，保全国家?或是未卜先知，自知气数已尽，不必玩了? 当涂高是啥? 依谯周的学养、背景，他不尽然了解行军布阵，恐怕很难研判有 多少力挽狂澜的几率，但确知蜀汉输定了，凭什么?凭他的卜算能力， 凭他坚信不疑的当涂高。 当涂高是西汉末年流传的谶文，什么意思，没几个人懂得。有个 益州人叫周舒，做过一番解释，当时有人拿《春秋谶》里一句”代汉 者，当涂高”来问他，周舒答说：“当涂高者，魏也。”(《三国志 ·周
群传》) 为什么是魏?周舒未详加注解，但”当涂高者，魏也”这句话便传 开了。后来谯周向杜琼请教其中缘故。杜琼和周舒一样，精通神秘学， 识天机，达人事。杜琼解释这句话说：“魏，阙名也，当涂而高。” 再说明白点。魏，是皇宫门口两旁高大的了望平台，又称魏阙。 因为正当道路，所以说是当涂高。(涂，通【途】,路途的意思。) 代汉者，当途高，取代汉朝的，是道路中的高物，那就是魏阙， 曹魏政权是也。 谯周还是想不透为什么是曹魏取代汉朝?他继续请教杜琼。 杜琼从曹这个字解释起：“自古称呼官职不说曹。汉朝以来，都 称官府机构为曹，微信：1848636859.下级办事官员叫属曹，官府勤 务兵叫侍曹。属曹、侍曹不就是属于曹氏、侍奉曹氏的意思吗? 这是天意啊!杜琼补上一句。 看天空看出天机来 杜琼这个人和前面提到的周舒，同样以未卜先知著称，但路子不 太相同。周舒很会观察云气(这叫候气)。观察云气，是秦、汉方士 的超级本事，能够观察云气的形状、色彩，预测人事吉凶。周舒把这 套本领传给儿子周群。周群在庭院盖了一座小楼，派奴婢上楼值班观 望，发现云气，赶紧报告，周群再上楼观察判读。据说透过这个管道 所做的吉凶预言，大多应验。 杜琼却不兴这一套。他不观察天象，因为难度太高，又必须亲自 观看，辨识形状颜色，不能采信他人转述，很累人。万一泄露天机， 又会惹祸，不如不用。 不过杜琼的“说文解字”能力堪称一绝，可惜并未传授任何人，包 括亲生儿子。谯周很想学会这项本领，就用土法炼钢的方式，自行揣 摩，研究其中奥妙。
比如，他读《左传》,读到晋穆侯把长子命名为仇，(晋穆侯当 时打了败仗，为了雪耻，这年生的儿子取名为仇。)却把次子命名为 成师。(当时打了胜仗，这年生的儿子取名为成师，表示出师成功。) 有位晋国官员大表不解，认为把太子取名为仇，次子倒叫做成师，这 是祸乱的征兆，哥哥恐怕会被取代。 历史证明，晋穆侯死后，太子仇未能顺利继位，王位被叔叔篡夺， 太子仇流亡在外，四年后才以武力夺回王位。是为晋文侯。 而成师虽然没有王位继承权，但受封的领土比国君还大，经过祖 孙三代，七十三年后，他的孙子辈终于夺得王位。 谯周又举一个例子：汉灵帝把两个儿子取名为史侯、董侯。这个 侯字取坏了。果然，史侯、董侯起先当上皇帝，后来都被废为诸侯。 从皇帝贬为侯，命运就写在他们的名字里。 (史侯就是汉少帝刘辩， 被董卓罢免；董侯就是汉献帝刘协，被曹丕罢黜。) 刘禅的名字取坏了 谯周举一反三，为蜀汉两位君王算命。——刘备的备是具有的意 思，而刘禅的禅是授与的意思。这表示说刘氏已经具有了，应该授与 他人。谯周说：这比晋穆侯、汉灵帝为两个儿子命名的个案，还要明 显。 姓名既已显露天机，接下来任何奇奇怪怪的现象，就不难比附， 强化刘氏将把政权交出去的论点。有一次，皇宫大树无缘无故折断， 谯周发现事有蹊跷，又不好明讲，便在柱子写下十二个大字：“众而 大，期之会，具而授，若何复? 这十二字真言要说什么?原来，曹的含义是众多，而魏一如前述， 是高大的阙，所以众而大就是曹魏；期之会指天下归聚于曹魏统治之 下；具而授的具是影射刘备，授是影射刘禅，具而授就是具有之后就 要授给他人；这样怎么会有继位的君王呢?若何复即这意思。 蜀汉灭亡后，谯周预言成真，人家问他是怎么预知的。谯周答道：
“虽然我自己推究出这些答案，但我是依循杜琼先生的言辞去推论的， 并没什么创新的地方。” 说谯周穿凿附会也好，说谯周先知先觉也好，反正他早已认定曹 魏将取代汉朝，而蜀汉政权支撑不久。于是魏军攻进益州本土，谯周 义无反顾，全力主张投降。在谯周的中心思想里，失败主义弥漫，但 若有史学者质疑谯周内神通外鬼、勾结曹魏，恐怕错怪他了。 愚蠢的人不是软骨头就是硬骨头 将军百战沙场，需要勇猛胆识，没有善战的将领是柔弱的。因此 刚强是将军共通的特质，亦刚亦柔者却不多见。 关羽的评价引发争议，不在于他够不够勇壮，而是在刚烈之余， 他为何不能适度表现出柔的一面。 托名诸葛亮的兵书《将苑》有一段话：“纯柔纯弱，其势必削； 纯刚纯强，其势必亡。不柔不刚，合道之常。“意思是说，单纯一味 的柔弱，力量必定削弱；单纯一味的刚烈，力量必定消弭。 太刚直容易折断，太柔弱容易屈服。亦柔亦刚的中庸之道，才是 最理想的状态。 普鲁士的名相俾斯麦有“铁血宰相”之名，可见其人之刚烈。但他 的成功，不在于刚烈。 俾斯麦脾气暴躁、性急、独裁、高傲、强硬、褊急，政敌很多。 他47岁那年担任首相，不被外界看好，认为他是麻烦制造者，会制 造很多冲突。 俾斯麦的表现令各界刮目相看。俾斯麦先安内，后攘外，以柔软 身段，礼贤下士，化敌为友，政敌——被他收编过来。此举让许多人 惊讶于已，不晓得他的用意。 俾斯麦安定内部后，接下来处理的首要大事，是要把德意志联邦
统一起来。 德意志联邦由38个小邦组成，奥地利是最大的势力。论人口、 领土，普鲁士还瞠乎其后。但俾斯麦决定一搏，不但要把奥地利势力 排出德意志南部，还要逼除法兰西在莱因河的势力， 为了达到目标，俾斯麦发动战争。他不用外交战、谋略战，而诉 诸武力。他说：“天下的大问题，不是议会辩论所能解决，唯有铁和 血。”铁血宰相之名由此而来，可见他立场之坚定，手腕之强硬。 俾斯麦不顾舆论反对，挑起普法、普奥战争。但接下来却显现软 硬兼施、能进能退的身段和智谋。当著名的毛奇将军，率领普鲁士大 军节节逼近维也纳，占领奥地利已是指日可待。俾斯麦却突然叫停， 他反对长驱直入。“说要打的是他，喊停的也是他，搞什么嘛!”政敌 抨击， 俾斯麦另有盘算。他的观念清楚，开战的目的，是要把奥地利逐 出联邦之外，不是要占领或歼灭。设若逼人太甚，奥地利强力反扑， 拉拢法兰西，将对普鲁士构成压力。如果适可而止，留给奥地利退路， 奥地利不但不会联合法兰西，反过来会对普鲁士产生好感，让普鲁士 可以安心对付法兰西， 其次，直入维也纳，自家门户洞开，法、英、俄等外国势力乘虚 而入，对普鲁士将构成极大威胁。 同样的思维模式，发生在对法战事。普鲁士军队进攻法兰西，俘 虏了法王，直捣巴黎前，俾斯麦见好就收，避免普、法结为世仇， 俾斯麦性恪专断，气度狭小，给人过于阳刚的印象，但处理国事， 却收起性格里阳刚的一面，以全方位思考，衡量轻重得失，因而能够 一面发动战事，一面倡导和平。这种两手策略，为普鲁士争取最大的 利益。德意志在俾斯麦手中统一，也奠立了帝国创建的基础。 俾斯麦的作风正是“刚中有柔，柔中有刚”的典范。 我们常听到“性格决定命运”这句话，可是很奇怪的是，俾斯麦并
未任他的刚直性格影响决策或决定命运，反倒出人意表的调整身姿， 由僵直性强悍性格转而为柔顺宽容的态度。是调适成功，还是他性格 本来就有多层面向，只是不为时人所知? 一个铁血形象的政治人物尚且服膺柔、退哲学，何况一般人?我 们经常视刚强为勇敢、正 义，退后、柔顺就是胆怯懦弱。这是不对的。一味刚强，只是莽 夫，比起软而无骨，高明不到哪去。刚柔并济应该 是一种生命态度，一种风格，是所有人都该有的修为。 书空咄咄，细思极恐的心里暗示 有句成语叫书空咄咄，讲的是晋朝人殷浩的故事。 殷浩是玄学家。当时流行虚无玄妙的清谈，殷浩举手投足，名士 姿态。 有人问殷浩说：为什么将要得到官位，就会梦见棺材?将要得到 财富，就会梦见粪土?殷浩回答：官位本来就是腐臭的东西，所以当 官前会梦见棺材；钱财本来就是粪土，所以发财富前就会梦见粪土。 殷浩一出口就是这种至理名言，迷倒众人，粉丝很多。 殷浩无意于官场，但朝廷想利用他牵制权高势重的将军桓温，便 让他统领五个州的军事。后来殷浩出征，不幸败北。桓温乘机中伤殷 浩。殷浩因此被废为庶人，流放南方。 殷浩被贬，仍然风采翩翩，平静无怨。但潜意识里真的像外表那 样吗? 非也。殷浩的肢体语言泄了底。他每天以手指对空写字，邻居和 家人顺著他的笔画看过去，发现他写著咄咄怪事四个字。 咄咄是感叹声、惊怪声。咄咄怪事，指的是令人惊奇、不可思议 的事情。书空咄咄因此被后人用来比喻失意、激愤的状态。
由此可见，殷浩虽然嘴里不怨，心里其实愤恨不平。 有一天，桓温推举殷浩到中央政府任职，并且写信给殷浩告知此 事。殷浩受宠若惊，回信同意，并致谢意。信写好之后，患得患失， 担心信里应答不够得体，封信后又拆开来看，反反复复数十回，最后 竟然漏了信件，就寄出去了。 桓温收到空函，以为在羞辱他，非常愤怒，就和殷浩断绝来往。 人事案随之破局。殷浩不久就过世了。 接到空函，而且还算同辈的人的空函尚且不快，若来自老板，赏 赐饭菜，食器打开却是空的，又代表什么意涵呢? 这是荀彧的故事。身为曹操首席智囊，跟随曹操，出谋献策，到 了五十岁那年，因为反对曹操晋升魏公，而引起曹操不悦。 曹操派人送去饭盒，打开来，什么也没有。 荀彧是聪明人，收到空饭盒，不会二百五的以为曹操忘了装饭菜。 他很清楚，这是在羞辱他，或说修理他，是对他不满不爽的表示。 此时荀彧的心理，也许恐惧，也许颓丧，想到这半生跟随曹操打 天下，到头来发现心目中勤王安民的曹操，好像变了，或者说曹操本 身没变，是自己看错了。这种打击非常的大，对自己的眼光也有所存 疑，甚至否定。 荀彧到底在生命最后，想的是什么,已无从查考。他服毒药而死 的原因，可能如上所说，万念俱灰之际，干脆寻短见；也可能察觉曹 操赐死的用意，因而自尽身亡。 后人读史，从空盒的意涵去联想。有人说，食盒代表俸禄衣食， 空盒代表俸禄衣食皆空。又有此说：盒字中间是个口字，盒子中间是 空的，意思是没有口，也就是要荀彧闭嘴。 这些想像，是有可能的。但不论如何，曹操送空盒，不是疏忽， 而是暗示。对荀彧这等明白人，暗示等于明示，死，就是了。
这是《魏氏春秋》的记载，在裴松之的注里引用(太祖馈彧食， 发之乃空器也，于是饮药而卒。)。陈寿的史传并未详说，只说荀彧 反对曹操为魏公，遭曹操冷落，后来抑郁成疾而死，年五十。 脾气不好没关系，没有智慧最为致命 三国哪些人脾气暴躁?不是只有关羽、张飞等，还好多人。程昱 就是其中一位。 《三国志》说：“昱性刚戾，与人多忤。”程昱性格刚直暴躁，容 易得罪人。 被他惹到的人，就打小报告，诬赖他谋反。曹操信了没?没有。 曹操强在这里。他善于猜忌，但那是在已经怀疑你的前提之下。如果 对你信得过，不会易听信谗言。 曹操对程昱，印象应该是不坏的。 先前有此一事：程昱有功，宗人宴请程昱，散会后程昱说了一句： “知足不辱，吾可以退矣。”便把自己统领的军队上交曹操，闭门不出。 程昱政治敏感度高，根本不要给人功高震主的感觉，早早打了预 防针。不但还兵而且闭户，做得彻底。 这时，有人告发程昱谋反。曹操哪相信? 所以说，互信是很重要的，如果程昱掌兵权，脾气不好，说谋反 倒有可能。然而给人的印象是淡薄名利，谋反便不像了。 曹操接下来的动作真漂亮啊，他不但不信，对程昱的赏赐和待遇 更加丰厚。(人有告昱谋反，太祖赐待益厚。)曹操必须表态，让程 昱知道：我不相信你会谋反。加赏就是最好的说明。如此程昱也放心， 不致惶惶不安。 很多反叛事件，就是因为下面的怀疑自己已经被上面的怀疑了， 因而先发制人，谋反自保。
程昱没给曹操怀疑的机会，曹操也没给程昱怀疑的机会。两个人 都厉害。 程昱活了八十岁。 人才也要自我行销 一个组织，如果人才不断出走，这个组织只会愈来愈弱，反之如 果不断吸纳人才进来，便会愈来愈壮大。这个结论适用于公司、体制、 等需要竞争以求生存的团队。所以，留住人才，吸引人才，向来是领 导者念兹在兹的事，也是责无旁贷的任务，甚至有人认为，是唯一必 须做的事。 我们看美国职棒大联盟、NBA, 球团一方面与自由球员签约，或 以交易方式，网罗球星，一方面透过球探，到世界各地寻找未来之星， 签约训练，逐级培养成可用之兵。两者都很费功夫，前者须对台面上 球星了如指掌，在人才库中挑选；后者无中生有，要有锐利鹰眼，才 可发现猎物。 有的人才会自己来，人求事；有的人才需要礼贤下士请过来，事 求人。两者都要主动积极，把握机会。 三顾茅庐的故事是怎么来的? 起初是徐庶推荐的。徐庶那时已经在刘备底下做事了，而刘备尚 未坐大，谋士缺货，徐庶想起老同学诸葛亮，便对刘备说：“诸葛亮 是卧龙，将军愿意见他吗“?刘备一听，说：“好啊，请你和他一起来”。 这时徐庶说了一句：“这个人，只可以你去见他，不可教他来见你”。 于是乃有三顾茅庐的事。 但史书有另一种完全相反的版本，见于曹魏人鱼豢所撰的《魏略》。 这本史书或许写得很认真，但也可能曹魏与蜀汉处于敌对状态， 消息不互通，关于蜀汉的记载，漏洞矛盾不少。在诸葛亮与刘备见面 这一部分，书上写的是诸葛亮毛遂自荐。事情是这样的：曹操扫荡袁
绍家族势力后，下一目标对准荆州。而刘备驻屯的樊城，就在荆州。 诸葛亮认为荆州的首长刘表不懂军事，于是主动求见刘备。 当时客人很多，而刘备和诸葛亮不是旧识，且看他年纪轻轻，只 把他当普通人看待。客人陆续离开后，诸葛亮留下来，刘备仍懒得理 他，拿着别人送他的牛尾编织。 刘备是编草鞋出身的，编织或许是习惯，但诸葛亮按捺不住了， 对刘备说：“将军应该还有别的远大志向吧，编织饰物就满足了吗”? 刘备这时意识到此人不平凡，回说：“这是什么话?我不过是用 来解闷而已”! 于是停看听，听听眼前这个年轻人要说什么。诸葛亮八拉八拉提 出一些建议，刘备听了频频点头，采纳意见，从此实力变强了，也由 此肯定诸葛亮的才华，以上宾相待。(备从其计，故众遂强。备由此 知亮有英略，乃以上客礼之。) 请注意，依《魏略》之说，刘备从此便礼遇诸葛亮了，从而推翻 了诸葛亮《出师表》所说先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐 之中。也全面否定陈寿《三国志》先主遂诣亮，凡三往，乃见。之说， 接下来隆中对更不可能出现。而徐庶推荐诸葛亮也是不可能存在的了。 某些三国论者，可能看到与一般人习知的记载不同，或者见猎心 喜，或者哗众取宠，便一口咬定刘备编织版本才是真相，殊不知这和 诸葛亮自己在《出师表》所透露的信息矛盾，也等于宣判《三国志》 里徐庶和刘备的对话形同虚构，如此一来《三国志》还有什么部分是 可信的呢?既然陈寿笔下处处虚拟，那么三国怎么谈呢? 不过先撇开争议来看，《魏略》故事里诸葛亮的作法是值得参考 的。 高阶经理人，是猎人头公司锁定的目标，人才家中坐，老板上门 来，就像《三国志》的三顾茅庐所传达的信息，然而一个职场新鲜人， 要被看见，谈何容易?还得自荐，制造曝光与表演机会，而不是闷着
喊怀才不遇， 不论相信诸葛亮见刘备是被动或主动哪种说法，不管对诸葛亮评 价如何，没人敢否认，刘备得到诸葛亮后，如鱼得水，为事业加了很 多分，人才一得一失，差很多。因此，在高度竞争状态下，有时候我 得不到的人才，你也不要得到，让人才流动终结。 战国时期，秦国得到商鞅这位人才，放手让他改革，秦国因而变 法成功，跃为强国。而早先商鞅是在魏国宰相公叔痤底下担任小官。 公叔痤病重时，向国君推荐商鞅，魏王听了，不置可否。公叔痤想到， 若不用商鞅，他势必另谋发展，他到哪国，哪国便强盛，对魏国不利， 于是劝魏王，如果不用商鞅，务必杀了他，不要让他为别国所用， 这个建议无情而狠心，但也说明了，人才在组织里所起的作用， 非同小可。 那么徐庶跑哪去了?曹操攻打荆州时，刘备落跑，乱军中徐庶的 母亲被曹军俘虏，徐庶辞别刘备，说母亲被俘，方寸大乱，必须离开 了。于是去见曹操。徐庶到曹营后并未替曹操做 事，形同退休，好像遵守旋转门条款似的。不过曹操从刘备阵营 中裂解了一位人才，也算是小小的赢家。幸好徐庶及时推荐了诸葛亮， 不然刘备能否建立日后的霸业，大有疑问。 找对的人做对的事 刘禅/阿斗不是昏君，《三国演义》描绘的昏庸阿斗，史书找不 到。 但是对不起，阿斗也不是明君，把阿斗当明君歌颂，就好像一个 灰色的东西，大家说黑的，你发现不是，就说是白的，忘了黑白之间 有灰色， 读历史不能用二分法，不能说不是好人就是坏人，不是明君即为 昏君。头脑哪能这么简单?
阿斗有好的地方，最好的地方不是他的才能或见解如何，而是， 很简单，重用诸葛亮，信任诸葛亮，事无巨细咸决于诸葛亮，自己就 像虚位元首。这点很不容易，除非被强臣挟持的傀儡，哪个皇帝愿意 主动虚位化? 刘禅/诸葛亮这组少主/老臣的搭挡是十分成功的(老臣也没多 老，阿斗上任时诸葛亮43岁。) 少主接班后和老臣不合，是企业界、政治圈常有的事，若少主不 愿萧规曹随，想走出自己一条路，而老臣守成不挺，双方便容易发生 冲突，冲突点可能在政策方面，或是用人策略，也可能无关行政事项， 而是老臣功高震主、评价太好引发少主嫉妒，这时如果老臣不时流露 倚老卖老的心态，芥蒂就更深了，几个冲突点便足以毁灭彼此关系。 从这角度看，扶不起的阿斗这句话实在不合理。刘备临终前，把 国家和阿斗托付给丞相诸葛亮，阿斗继位时，年仅17,此后诸葛亮 执政直到鞠躬尽瘁，与阿斗相处了12年。这段期间，史书上看不到 阿斗有多少作为，好像空气一样不太存在，但这不代表阿斗糊涂、无 用，无所作为正是阿斗值得夸赞的地方。 一个领导人没做什么怎么会是优点呢?这是因为诸葛亮治蜀，中 规中矩，虽然国家不算强大富裕，至少政局平稳。如果继位者想有作 为，当然也可以励精图治，问题是阿斗能力远比不上诸葛亮，收回行 政大权全力革新，不会比交给诸葛亮来得好。有此丞相尽心用力，放 手授权，何乐不为? 如果阿斗拿定主见，要走出自己的路，会把国家带到哪去?谁也 不知道。若阿斗不满诸葛亮大小事一手揽，若嫉妒而想架空他，或对 诸葛亮起疑，像查帐、检查日报表般紧迫盯人，会是什么场面?对诸 葛亮全然信任、全面授权，这不是一般领导者做得到的。 三国时期，和阿斗/诸葛亮组合相似的是东吴的孙权/张昭。相 对之下便知阿斗不简单。
张昭是东吴阵营重要的经理人，早期跟着孙策(孙权的哥哥)南 征北讨。孙策把政治、军事交付给他，他不负所托，把江南地区治理 得井井有条，声名远播，常有北方士大夫写信致意，把江南的政绩全 部归功于他。 张昭接到这些信，虽然欣慰于治績得到肯定，却为该不该公布信 件内容而犹豫。公布出来，好像在炫耀；不公布易生误会，以为他勾 搭北方势力。有人问孙策如何看待，孙策笑着响应：从前齐桓公重用 管仲，每次臣子请示，齐桓公便叫他去问管仲。子布(张昭的字)贤 能，我任用他，功名不也在我身上吗?意思是说，政事交给有能力的 人处理，国政蒸蒸日上，不也成就自己的霸业功名吗? 后来孙策遇刺身亡，临死前，把弟弟孙权托付给张昭。 张昭这人忠厚老实，受人之托，忠人之事，他全力辅佐孙权，偏 偏孙权爱玩，爱打猎，贪杯中物，又常和张昭意见不合。张昭个性耿 直，常嘀嘀咕咕，孙权觉得他啰哩啰嗦，很讨厌，双方关系紧张，冲 突多次。最严重的一次，孙权抽刀怒骂：“吴国大臣进宫拜我，出宫 拜你，我对你的尊敬到了极点，你却多次当众折辱我，我怕自己受不 了而做出错误的决定(暗指会不顾情面而对张昭不客气)。”张昭听 了，说道：“老臣我说话不中听，仍然直言进谏，只因为太后驾崩前 托付我啊!”这席话，说得孙权把刀掷在地上，和张昭相对，泪流满 面。 幸好这种紧张局面不曾出现在诸葛亮和阿斗之间。 阿斗的案例告诉我们，领导人扶不扶得起，关键不在于他的个人 条件，而是他能不能找到并且授权对的人去做对的事。就像一个人在 社会上混，懂得不多，会得很少，若人脉充沛，找得到有本事的人， 他一样可以在社会上立足。也就是说，有本事找到有本事的人帮忙， 这就是本事。当然自身也不能太昏聩，要有自知之明，确保对方是个 人才，而不是巧言令色、花拳绣腿的浮夸之辈。 诸葛亮不是阿斗请来的人才，是他爸爸刘备延揽而来的。但阿斗
做了两件值得肯定的事，一是政军舞台大小事都交给诸葛亮表演，从 不过问；二是诸葛亮出征在外病危时，派人去探病并且请教接班人选， 诸葛亮死后，阿斗便任用所推荐的人选。蜀汉几位宰相级的臣子都非 常优秀，君臣合作不错，没像吴、魏两国样出现过权臣，也没有因遭 忌恨而被杀害的臣将。尽管阿斗晚期宠信宦官，但还算有分寸。他谈 不上明君，至少不是昏君。我们实在不好再用扶不起的阿斗来骂人了。 不要把自己变成被攻击的对象 做大事之人都不会把自己变成被攻击的对象 隋朝末年，炀帝无道，英雄豪杰，各怀异志，纷纷起兵。然而包 括李渊在内，各个割据势力，各有称号，但很少有人称帝。尤其比较 强大的势力，最有本钱称帝的，如李渊、李密、窦建德等人，反而不 宣布自己当皇帝。 李渊的作法是，自行把炀帝给废了，另立炀帝的孙子，13岁的 杨侑为帝，逼使隋炀帝变成太上皇。李渊没推翻隋朝，也没推翻隋炀 帝。只是大权在握。 和当年的董卓不同，李渊没有把现任皇帝拉下来，另立新帝，更 不同的是，李渊废黜的是施政满意度跌到谷底的隋炀帝。他在起兵宣 誓中，肯定隋文帝，否定隋炀帝，于是起兵明明是充满取而代之的意 图，却以挽救隋朝江山为掩饰。 但重点是，李渊为何不当皇帝? 从玄武门之变到贞观之治用了不少篇幅讨论这个问题，并且援引 曹操的例子来说明。 这是一种策略。孟宪实说：“李渊不称帝，并不是他有什么忠心， 而是他需要这样的策略。” 什么策略?不要成为箭靶的策略。
曹操挟天子以令诸侯，等同皇帝，但他就是不称帝。孙权上表称 臣，奉曹操为帝，曹操不为所动，反而说：“是儿欲踞吾著炉火上邪? y — 这小子要把我架在炉火上啊! 曹操的盘算是，他在背后操控，以皇帝(献帝)的名义发布命令， 群臣诸将明知皇帝已被曹操控制，那分诏令可能其实曹操的意思，却 不得不买帐，不得不执行，有所顾忌，不好撕破脸反抗。一旦称帝， 篡位，人人得而诛之，成为各种力量攻击的焦点，就像在火炉上烤一 样，不点都不好玩。 曹操的时机一直不到，只好表白说宁愿当周文王，周武王这种开 国君王的地位，留给儿子曹丕去担当。而李渊则当仁不让，时机成熟 了，宣布称帝，但不是篡位，而是和曹丕一样的作法，由现任皇帝禅 让。而李渊一如曹丕，推辞谦让，群臣上表劝进，配合演出。茅庐要 三顾，皇位要三让，你退我让他劝进，大家合演一出肉麻戏，最后恭 敬不如从命，内定的真命天子接受皇位，登基。 如果过早称帝，表明与原来政权公开决裂，那些坚守忠君信念的 人物无法与你联合。孟宪实说。这是不称帝的策略考量，和忠君爱国 没有关系。李渊如此，曹操亦然。 面对领导测试需谨慎 考前猜题 曹植才华洋溢，曹操好喜欢这个儿子，几度想换掉曹丕，改传王 位给他。曹植身边集结了几位抬轿者，也想把他拱上王位，其中头脑 最灵光的是杨修。在杨修为首的智囊团献策之下，曹植变成厉害的角 色。 曹操为了扮好家长的指导角色，经常传递指示给儿子。杨修会事 先揣度曹操的心事，为曹植草拟十几条答辞。曹操的训词一送到，曹 植的答辞就送了回去，有问有答，即问即答。曹操起先为之惊叹，后
来觉得有异，查出真相后借机杀了杨修。可惜了，聪明反被聪明误， 套招太过，引起怀疑，反而坏了印象。 上级下属谍对谍 许多领导人会做一些测试，测试属下的才能、品格，作为挑选接 班人或重要职位升迁的参考。那么反过来，下属是否可以早做准备， 接受考验时才有表现，不会手足无措而失常?或者像考前猜题一样， 事先察觉上级的测试方式，早做因应? 《资治通鉴》一开始有个故事，说的正是前述主题。 这故事很简要：战国时代赵国的大夫赵简子，想挑选继承人，两 个人选，不知哪个适任。一个是长子赵伯鲁，一个是幼子赵无恤。赵 简子想出测试办法，他把日常训诫的言词，写在两片竹简上面，交给 两个儿子，叮嘱说：“好好记住。“三年后，赵简子考问儿子竹简上的 话。大儿子伯鲁说不出来，问起他的竹简，竟然遗失了。而小儿子无 恤，训词背得滚瓜烂熟，向他要竹简，他从袖子里取出来。赵简子认 定无恤贤能，立他为继承人。 佳话之外的疑点 这个记载本为佳话，否则司马光先生不会收进《资治通鉴》,给 皇帝参考。 但看出这则故事的问题没有?两个问题： 1赵简子选才所出的比赛题目，只会选出两种人才，一是贝多芬， (背多分，会背书就得高分);一是乖乖牌。 2竹简多么笨重，放在袖子里三年，可能吗?不可能，但谁说赵 无恤三年来都把竹简搁在袖子里?比较合理的情况是，赵无恤除了把 训词背熟，每回谒见父亲时，就把竹简放在袖子里备查。也就是说， 赵无恤已经估计到父亲把竹简交他们的用意了。 易灯认为，可能赵无恤在老爹赵简子身边安排了密探，早得到消
息。因此“只能证明他的狡浍，不能证明所预期的他一定能忍辱负重。” 这也不无可能。 测试的权谋 依传统解读，赵无恤诵读父训，证明他是进德修业的谦谦君子， 日后必为仁君。事实证明，赵无恤比哥哥更出色，但原因不是传统所 认定的道德修养，恰好相反，是因为赵无恤心思缜密、颇有心术，而 又精通文墨，不是鲁莽匹夫。他具备该有的领导才能与领袖气质，出 线是合理的。
| 
发表于 2026-8-2 17:40:21